Искусство в IT-технологиях...

Васильев Иван Анатольевич. Методы и инструментальные средства построения семантических WEB-порталов, 2006

2.3.1. Выбор языка описания онтологии



Для описания модели знаний предметной области в виде онтологии необходимо выбрать язык описания онтологий. Как было показано в параграфе 1.2.1.3, существует множество таких языков.
Для использования в сервере онтологий выбор осуществлялся между теми языками описания онтологий, в
основе которых лежат логические формализмы. В таких языках онтология рассматривается как логическая теория и такой подход к онтологии имеет ряд преимуществ.
Во-первых, при таком подходе возможен анализ логического языка на достаточность его выразительных возможностей для формализации знаний в определенной предметной области. Одни логические языки являются более выразительными - позволяют формализовать сложные факты, другие — менее выразительные. Во-вторых, возможен анализ логического языка на разрешимость и вычислительную сложность. Этот фактор нужно рассматривать при программной реализации инструментов по работе с онтологией. Если для формализации предметной области в виде онтологии выбран неразрешимый логический язык, то невозможно создать надежный программный инструмент по обработке онтологии. Для разрешимых языков создание инструментария возможно, но для его функционирования могут потребоваться различные вычислительные ресурсы. В-третьих, на онтологии возможно применение формальных процедур логического вывода, позволяющих расширить множество формул онтологии. Логический вывод может быть использован для разных целей. Например, с его помощью можно проверить онтологию на непротиворечивость. В-четвертых, процедура формального логического вывода не зависит от предметной области, что позволит применять ее к онтоло- гиям с любым содержанием.
В настоящее время существует три логических формализма, которые используются для целей описания онтологии:
логика предикатов первого порядка (ЛПП) используется в языке Ontolingua [54];
фреймовая логика (ФЛ) используется в языке F-Logic [55];
дескриптивная логика (ДЛ) используется в языках DAML-ONT [93], OIL [94], DAML+OIL [95], OWL [58].

Для разработанного семантического ядра была выбрана дескриптивная логика [23, 24] в силу ее свойств, среди которых наиболее существенными являются (таблица 2.2):
разрешимость;
выразительная вариативность;
автоматическая классификация понятий.
Таблица 2.2. Сравнение логических формализмов по избранным свойствам

Сравнение логических формализмов по избранным свойствам


Свойство разрешимости является важным потому, что при использовании формализма в рамках программной системы не должно возникать ситуаций, когда получение ответа от системы логического вывода невозможно, а, следовательно, невозможно и выполнение операций, основанных на логическом выводе.
Разрешимость логического языка гарантирует получение ответа. Но в зависимости от вычислительной сложности логического языка на поиск ответа может быть потрачено различное количество времени.
Существует прямая зависимость между выразительной мощностью логического языка и его вычислительной ресурсоемкостью. Чем выразительнее язык, тем более точно можно описать предметную область с помощью этого языка, но и время, затраченное на логический вывод, будет значительным. Дескриптивная логика позволяет найти компромисс между выразительными потребностями и доступными вычислительными ресурсами. ДЛ представляет множество логических языков, обладающих различной выразительной мощностью. В зависимости от задачи можно выбрать язык с достаточной выразительностью и минимальной вычислительной ресурсоемкостью. В этом заключается свойство выразительной вариативности дескриптивной логики.

Свойство автоматической классификации понятий основано на логическом выводе и гарантирует, что для каждого понятия будет определено место в иерархии понятий (таксономии) исходя из описания понятия.
Это свойство используется для построения таксономии понятий, на основе использования которой в данном диссертационном исследовании разработаны методы семантической обработки информации.
Из всех языков описания онтологии, использующих дескриптивную логику, был выбран OWL, так как он был специально разработан с учетом опыта использования других подобных языков и прошел процесс стандартизации в организации World Wide Web Consortium. Из трех подмножеств языка OWL, был выбран язык OWL DL, который позволяет наиболее полно использовать возможности дескриптивной логики, поддерживая ее выразительную разновидность - SHIQ [96].
предыдущий следующий
= К содержанию =


2.3.1. Выбор языка описания онтологии - релевантная информация:

  1. 1.2.1.3. Языки описания онтологии
    выборе языка описания онтологий необходимо убедиться, что лежащий в его основе формальный способ представления знаний, обладает достаточной выразительностью для решения поставленных
  2. 2.1. Анализ вариантов использования онтологии
    выборе интересных для пользователя объектов (рекомендации к ознакомлению). В [89] профиль отражает уровень знаний пользователя в определенной области знаний. На этой информация основывается процедура поиска экспертов по определенным вопросам и проблемам. Создание программных систем, использующих онтологию для поиска экспертов - ключевых источников неявных знаний - является одной из приоритетных
  3. ВВЕДЕНИЕ
    выбору информационных и научных источников. Несмотря на прочное утверждение Интернета в мировой и российской бизнес- и РR-практике существует дефицит научно-практических работ, посвященных взаимодействию этих двух сфер деятельности. Проблема слияния РR и Интернет в одну значимую область профессиональной деятельности еще не имеет адекватного научного описания ни в работах российских ученых, ни в
  4. 3. Разработка содержания Вэб-страницы
    языках, то необходимо создать несколько версий страниц, каждую на отдельном языке, с возможностью переключения с одного языка на
  5. 111.4.1.1 Архитектура и программные средства, применяемые при разработке подсистемы.
    выборе сервера базы данных* так и сервера приложений. Однако построение Oracle Application Server на базе открытого стандарта CORBA может частично решить эту проблему и в будущем реализовать подсистему управления сайтом с использованием других продуктов (например, другого сервера приложений или сервера базы данных), в том числе и собственной разработки. Кроме того, с развитием функциональных
  6. ГЛАВА 1. Проблема смыслового восприятия текстовой информации
    выбору и проверке понятийных схем, которые объясняют текст ( или ситуацию). В одном случае эти структуры именуются схемами (Rumelhart D.E., 1977], в другом -макроструктурами [Т. Ван Дейк, У. Кинч, 1978], в третьем фреймами [Thomdyke P.W., 1975]. Одной из форм теории понимания, базирующейся на теории и искусстве толкования текста, которое может производиться, во-первых, методами лингвистики
  7. 1.4 Набор ключевых слов как образ содержания текста
    выбора опорных элементов ситуации, а значит, от понимания инварианта текста, в результате чего вырабатываемый образ фиксирует лишь тс черты отражаемого объекта, которые значимы с точки зрения данной потребности [Куликов, 1985: 6]; в) в качестве КС может выступать слово любой части речи (хотя чаще всего в роли КС выступает существительное); г) КС бывают чаще субъектами, так как отражают- тему
  8. 3.2.2. Виртуальная реальность компьютерных сетей
    выбора этих ссылок пользователем. Т.е. существуют электронные тексты или фрагменты текстов, в которых выделяются определенные области, будь то слова, фразы или предложения, связанные с другими текстами. Нажатием кнопки мыши активизируется связь и осуществляется переход от одного текста к другому. Таким образом, налицо система, в которой роль центрального элемента выполняет исходный текст, а все
  9. 1.1. Рекламный дискурс: специфика семиотического пространства и модель функционирования
    выборе товара, основанном на практическом опыте, приобретённом в результате многочисленных ф поисков и ошибок. Например, если покупатель уверен только в импортных автомобилях, то его никогда даже не будет интересовать реклама отечественной машины; мотивированный адресат, для которого характерна запрограммированная мотивация выбора и который отдаст предпочтение только одному товару, несмотря на
  10. ВВЕДЕНИЕ
    языка как синонимия, полисемия и омонимия. Это приводит к снижению качества обработки информации и в том числе к неудовлетворительным результатам поиска [2]. Для перехода на новый качественный уровень при обработке информации необходимо вести обработку на семантическом уровне, то есть учитывать ее смысл. За последние несколько лет активное развитие получило направление в информационных