Искусство в IT-технологиях...

Зажигалкин Александр Владимирович . Международно-правовое регулирование электронной коммерции, 2005

Судебная практика по вопросу о форме электронных документов неоднозначна

однако налицо тенденция признания доказательственной силы за электронными записями. Наиболее либерального подхода придерживаются в судах США, нередко рассматривая в
135
национальных систем является привязка lex venditions (закон страны продавца), а в ряде государств - правило Proper law (право государства, с которым данный контракт имеет наиболее тесную связь).
И в том, и в другом случае сторонам сделки и/или суду следует определить местонахождение контрагентов. Вообще, при определении права, применимого к электронным сделкам, с точки зрения автора, следует использовать традиционные коллизионные привязки, выработанные в международном частном праве, т.к. электронные сделки, в целом, не затрагивают правовой природы коюрактов. Иное дело, при квалификации коллизионных норм следует принимать во внимание особенности электронных сделок (особенности коммуникации между KoiirpareirraMH, размещения предприятий (оборудования) участников электронной коммерции и т.н.), которые могут оказывать воздействие на толкование привязки.38
Сведения о местонахождении сторон позволяют также выявить, под чьей юрисдикцией39 находится сделка и таким образом определить, суды каких государств полномочны рассматривать соответствующие споры. Надо сказать, что в электронной коммерции может быть использовано несколько принципов определения юрисдикции, применяемых в различных ситуациях (национальная принадлежность владельца информации (или администратора сайта); место жительства или деятельности лица; страна размещения сервера; страна, в которой имеется доступ к информации; установление направленности действий стороны; национальная принадлежность домена; место жительства потребителя и проч.). Однако местонахождение сторон сделки, как представляется, вполне может служить наиболее общим правилом для установления юрисдикции при заключении коммерческих контрактов, поскольку данный принцип в наибольшей степени соответствует концепциям, сложившимся при .международном регулировании коммерческого оборота.40
Наиболее удобным методом определения местонахождения сторон контракта является использование ссылки на месторасположение «коммерческого предприятия».41 Такой способ предусмотрен, в частности, ст. 15 Модельного закона 1996 г. Понятие «коммерческое предприятие»42 используется в Венской конвенции 1980 г. и в ряде других документов. Вопрос о местонахождении предприятий, предлагающих товары и услуги с
134
качестве доказательств даже электронную почту.34 Однако суды других стран (Бразилии, Германии) неоднократно отказывали в признании юридической силы за электронными записями. Кроме того, сообщения, направленные по электронной почте, не принимались ими в качестве доказательств на том основании, что нельзя гарантировать нх целостность.35
Таким образом, если при заключении международных сделок стороны использовали технические средства, позволяющие достоверно установить, от кого исходит электронный документ и определить целостность текста при его передаче, требование о письменной форме сделки должно считаться выполненным. Если стороны не применяли соответствующие средства, а согласно применимому праву или императивным нормам права государств контрагентов не предусматривается недействительности сделки в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы, то договор также следует считать заключенным. Правда, сложности будут при доказывании существования сделки и определении се условий. Если применимым национальным правом или правом государств контрагентов предусматривается недействительность сделки в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы, а стороны не использовали указанные выше технические средства, сделка будет считаться недействительной. Если же для заключения сделки требуется ее государственная регистрация или нотариальное удостоверение, то на сегодняшний день выполнить такое условие для электронных контрактов практически невозможно.36
Одной из особенностей трансграничных электронных контрактов являются трудности определения местонахождения сторон сделки. При анализе правоотношений, возникающих при совершении электронных сделок, суды испытывают значительные трудности при определении местонахождения сторон электронных контрактов, особенно если весь комплекс договорных отношений осуществляется через телекоммуникационные сети. Ситуация осложняется особенностями коммуникационных отношений в сети Интернет, которые могут затрагивать значительное количество правовых систем.
Между тем, точное установление данного обстоятельства необходимо но целому ряду причин. Прежде всего, это даст возможность в ряде случаев уточнить право, применимое к сделкам, совершаемым inter absentes.37 Дело в том, что основной коллизионной привязкой для определения права, применимого к международным контрактам, в большинстве
и Так, сообщения по электронной почте, полученные от истца, по мнению американских судей, обладают доказагедьствснкоП силой, поскольку «предъявление в холе раскрытия документов из архивов самих сторон является достаточным для обоснования вывода о самоудостоверении их подлинности» (see: Commonwealth Aluminum Corporation v. Stanley Metal Associates. United States District Court for the Western District of Kentucky. 9 Aug. 2001. Federal Supplement, 2nd scries. Vol. 1S6. P. 770; Central Illinois Light Company (CILCO) v. Consolidation Coal Company (Consol). United States District Court for the Central District of Illinois. 30 Dec. 2002. Federal Supplement, 2nd scries. Vol. 23S. P. 916; Superhighway Consulting, Inc. v. Tcchwavc, Inc. United States District Court for the Northern District of Illinois. Eastern Division. 16 Nov. 1999. U.S. Dist. LEXIS 17910).
помощью электронных средств, был предметом рассмотрения многих организаций (ЮНСИТРАЛ, МТП, ОЭСР, Гаагской конференции по международному частному праву).43 Международными организациями отмечалось, что в определении местонахождения сторон электронных сделок могут возникать трудности, прежде всего, в связи с размещением программных и аппаратных средств, используемых для совершения сделки, вне основного предприятия.
Наиболее вероятна ситуация, при которой сторона может считаться имеющей коммерческое предприятие в одной стране для целей электронного заключения контрактов, и в другой стране - для целей заключения контрактов традиционным способом. К примеру, контракт может быть заключен через веб-сайт продавца на сервере, расположенном в другом государстве, нежели традиционное коммерческое предприятие продавца. Возникает вопрос, где находится лицо - в месте расположения em офиса или в месте размещения сервера?
Чтобы избежать данной коллизии, необходимо проводить различие между компьютерным оборудованием и ПО с базами данных, которые хранятся на данном оборудовании или используются при его эксплуатации. Такой подход предлагается, в частности, в Типовой конвенции ОЭСР о налогообложении доходов и капитала. Сайт в сети Интернет, представляющнЛ собой сочетание ПО и электронных данных, сам по себе не является имуществом и не имеет физического местонахождения, поэтому считать его коммерческим предприятием неправомерно. Сервер, на котором размещен веб-сайт, - это оборудование, имеющее физическое местонахождение, однако место расположения сервера также не может автоматически рассматриваться как местонахождение коммерческого предприятия, поскольку владелец сервера и лицо, которое осуществляет коммерческие операции в сети Интернет через веб-сайт на данном сервере, часто не совпадают. Если же предприниматель имеет сервер в собственном владении (на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве, в том числе на праве аренды), то место расположения его оборудования может быть расценено как местонахождение коммерческого предприятия.
Для оценки места расположения сервера следует отличать место осуществления основных функций коммерческого предприятия от вспомогательных видов деятельности.41 Так, при осуществлении через сервер вспомогательных действий место расположения сервера нельзя использовать для выявления местонахождения коммерческого предприятия, особенно если таких серверов несколько. Но если деятельность осуществляется только через коммуникационные системы без использования реальных офисов или торговых помещений
* В частности, вопрос о местонахождении сторон, с точки зрения применимого права, был детально исследован в ходе Круглого стола по вопросам электронной коммерции, организованном Гаагской Конференцией по Международному частному праву (Женева, сентябрь 1999 г.) (см. информацию на сайте h:tp:/Avww.hcch.r.ct).
** К числу вспомогательных видов деятельности относят обеспечение связи между поставщиками и клиентами; рекламирование товаров или услуг; передачу информации чере) зеркальный сервер в интересах обеспечения безопасности и эффективности; сбор иди прсаостйвлснис информации длл предприятия.
Основные функции предприятия определяются характером его деятельности. Так, если через сервер осуществляются типичные торговые функции (заключение договора, оформление платежа и доставка товаров с помощью данного оборудования), топа место расположения сервера может иметь реоглющее значение для установления местонахождения предприятия.
138
в случае невозможности установления адреса ответчика вследствие нераскрытия им информации о своем местонахождении.
Одной из проблем, которые возникают в процессе электронного совершения сделок, является порядок заключения котграктов. Все вопросы в связи с этим разделяются на две группы: общие вопросы заключения электронных контрактов (прежде всего, представление оферты и акцепта) и специальные вопросы, вызванные применением современных средств коммуникации (к примеру, определение времени и места отправки и получения электронных оферты и акцепта).
Порядок представления оферты и акцепта в международных контрактах купли-продажи регламентирован, в целом, Венской конвенцией 1980 r.,4S положения которой могут быть распространены и на некоторые разновидности электронных сделок купли-продажи, охватываемые указанной конвенцией. Ориентиром в данном вопросе могут служить положения о порядке заключения контрактов, содержащиеся*в субправовых документах (Принципы УНИДРУЛ, Принципы европейского права).
Принимая во внимание содержание указанных актов, моментом заключения контракта в электронной форме автор предлагает считать время вступления в силу акцепта оферты. В свою очередь, акцепт должен вступать в силу в момент, когда согласие на заключение сделки получено оферентом. Иное понимание, по всей видимости, противоречило бы сложившимся правилам регулирования международного коммерческого оборота и приводило бы к двойственности регламентации: для электронных контрактов и для остальных международных коммерческих сделок.
Для надлежащей регламентации оферты при электронном совершении контрактов следует разрешить вопрос о правовом статусе информации, размещенной в открытых коммуникационных системах и доступной неограниченному кругу лиц. Речь идет о сообщениях на веб-сайте в сети Интернет с предложением о реализации товаров и услуг.49 По мнению одних специалистов, указанная информация должна рассматриваться как оферта.50 В соответствии с другой позицией, информация, размещенная подобным способом, является лишь предложением делать оферты.
Решение данного вопроса, по всей видимости, должно быть основано на положении, содержащемся в п. 1 ст. 14 Венской конвенции 1980 г. Предложение о заключении электронного контракта, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, следует рассматривать как оферту, если: а) оно достаточно определенно и б) выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. При этом предложение является достаточно определенным, если в нем сформированы существенные условия контракта (для контрактов купли-продажи - обозначен товар, а также прямо или косвенно устанавливаются
41 Выше было показано, что положения указанного документа почти в полном объеме могут быть использованы ддя регламентации электронной коммерции. В то же время, учитывая специфику предмета Венской конвенции 1980 г., по.-ожения указанного акта могут быть применены ддя регулирования иных коммерческих сделок только по аналогии.
** К примеру, предложение о реализации книг на сайтах: h«p://ww\v.ozon.ru или http://wvnv.amazon.com.
137
(так называемые «виртуальные предприятия»), тогда место расположения оборудования может быть использовано в качестве критерия местонахождения стороны в контракте.
Таким образом, местонахождение оборудования, используемого для заключения электронных ко1гтрактов, может использоваться в электронной коммерции в качестве критерия определения местонахождения стороны.
Другим критерием определения местонахождения контрагентов может быть указание на доменное имя веб-сайта или адрес электронной почты. Высказывалось мнение, что в случае использования адресов, в которых используются доменные имена, присвоенные конкретным государствам (например, с окончаниями «.ru» или «.su» для России), можно утверждать, что коммерческие предприятия сторон находятся в соответствующих государствах.45 Однако против такой позиции много возражений: адрес электронной почты или доменное имя не могут быть автоматически рассмотрены в качестве доказательства места нахождения коммерческого предприятия, поскольку обычной является практика, при которой организации предлагают товары и услуги через сайты, зарегистрированные в тех государствах, в которых они не имеют коммерческого предприятия в обычном понимании.
Помимо этого, товары, заказанные через данные сайты, могут быть физически поставлены со складов, расположенных в ином государстве, нежели страна, обозначение которой содержится в доменном имени. К тому же, не всегда доменные имена или адреса содержат указание на какое-либо государство (домены высшего уровня «.org», «.com», «.cdu», «.nct»), т.е. в адресах порой отсутствует указание на связь с тем или иным государством. Поэтому правильным будет использование данного критерия ддя определения местонахождения сторон только в качестве косвенного признака наряду с другими критериями.46
Действенным способом определения местонахождения может стать установление обязанности сторон контракта раскрывать информацию о своем коммерческом предприятии, в том числе о его местонахождении, обьеме правоспособности и дееспособности.47 Сходное положение содержится в проекте Конвенции об электронном заключении контрактов. Однако его следует дополнить указанием на последствия неисполнения данной обязанности, которые, скорее всего, должны заключаться в обязании возмещения убытков, причиненных стороной, не исполнившей обязательства, т.е. в возложении рисков на виновную сторону. Следствием невозможности установления местонахождения стороны по ее вине может стать даже изменение применимого к отношениям правопорядка. Так, для облегчения определения месторасположения сторон предлагалось установить правило о допустимости подачи иска по месту нахождения истца с применением к правоотношениям сторон права государства истца,
139
51 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. КоммснтарийУПод ред. А.С. Комарова М., 1994. С.49.
" Honnold J. Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention, 2nd cd. /Kluwcr. Dcvcnter. 1991. P. 195-196.
" Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market// OJ. L. 178. 17.07.2000. P. 12. м Автоматическое заключение контракта означает в данном кон re кете выдачу заказов, обработку заявок на закупку и заключение сделки без ^посредственного участия человека, запрограммировавшего компьютер, и не управляющего коммуникационной системой в момент соэершения указанных действий (see: Anthony J., Bellia Jr. Contracting with electronic agents//Emory Law Journal. Vol. 50. Fall 2001. Pp. 1047-1092). " Glatt C. Comparative Issues in the Formation of Electronic Commerce // International Journal of Law and Information Technology. Vol. 6. P.50.
количество и цена либо предусматриваться порядок их определения). Сообщения, не соответствующие изложенным требованиям, будут рассматриваться как приглашения делать оферты (вызов на оферту), если только иное прямо не указано лицом, распространившим сообщение.51 В качестве приглашения делать офергы обычно рассматривается реклама в газетах, на радио и телевидении или в каталогах и прейскурантах.32 Данный вариант уже нашел отражение в правовых актах, в частности в п. 1 ст. 11 Директивы ЕС об электронной коммерции № 2000/31/ЕС." Указанную норму следует рассматривать как общее правило, и она должна распространяться на все виды электронных сделок, не ограничиваясь ко1гтрактами купли-продажи. Конечно, наличие данного положения не лишает возможности выработки специальных правил об оферте и акцепте для отдельных видов электронных сделок, если в этом есть необходимость. Указанные положения могут быть также отражены в протоколах к Конвенции об электронном заключении контрактов.
предыдущий следующий
= К содержанию =


Судебная практика по вопросу о форме электронных документов неоднозначна - релевантная информация:

  1. На сегодняшний день предложено несколько путей адаптации международно-правовых документов применительно к электронной коммерции.
    судебных органов.1* Препятствием к выработке единого подхода станут, во-первых, положения национального законодательства, предписывающие использование документов на бумажных носителях, а, во-вторых, сложившаяся практика толкования понятий «письменная форма» и «подпись» судебными и арбитражными органами. Едва ли «конструктивное толкование» может входить в прямое противоречие с тем смыслом, который
  2. В процессе использования автоматизированных информационных систем возникает вопрос о характере правовой связи
    судебной практике. Так, в Модельный закон 1996 г. (ст. 5 бис) включена норма, согласно которой положения контракта не могут быть признаны '2 Doc. UN - A/CN.9/484. 24 April 2001. P. 106-107. n Doc. UN - /VCN.9AVG.1V/WP.104/Add.4.16 September 2003. P.4-5. u Lcrougc J.-F. The use of electronic agents questioned under contractual law: suggested solutions on a European and American level // John
  3. В процессе рассмотрения споров судебными и арбитражными органами отчетливо проявляется тенденция активного использования современных ИКТ.
    судебном и арбитражном разбирательстве. Одним из заметных нововведений стало рассмотрение споров в отсутствие одной или обеих сторон в месте разбирательства с помощью технологии удаленного доступа. Подобный способ интерактивной коммуникации позволяет сторонам, находящимся вне места разрешения спора, участвовать в процессе без ущерба для своих шггерссов. Представители стороны, наблюдая за ходом
  4. В теоретической литературе электронная коммерция (торговля) рассматривается как приобретение товаров посредством всемирной сети Интернет
    судебном заседании, создание базы данных в электронной форме, к которой нет доступа по компьютерной сети). Однако нельзя не учитывать, что в современных условиях именно Интернет является наиболее эффективным механизмом для реализации всех возможностей электронной коммерции. Представляя собой «трансграничную информационно-коммуникационную сеть»1, Интернет создает необходимые предпосылки для
  5. Рассмотрим особенности существенных условий для электронных договоров.
    судебно-арбитражной практике" от 19 августа 1994 г., № С1-7/ОП-587 предусматривает, что одним из условий электронного договора может быть «процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи»2. Очевидно что дополнительные существенные условия не могут вносить изменения в содержание самого обязательства. Их основная
  6. В литературе выделяют два способа заключения договоров с использованием компьютерной сети, которые существенно различаются.
    судебном доказывании // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 3. Май-июнь. 2000. С. 15. 2 Так, проект Федерального закона РФ «О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (Об электронных сделках)» использует термин «электронные данные». Это данные, формируемые, обрабатываемые, хранимые, отправляемые и получаемые с помощью электронных средств. 3 Семилетов СИ. Электронный
  7. На основании произведенного анализа можно сделать следующие выводы.
    судебная практика допускают облечение договора в форму, предполагающую хранение информации в памяти компьютера, то есть на магнитных носителях в средствах электронно-вычислительной техники1. Международная судебная практика также признает электронные договоры удовлетворяющими требованию письменной формы. В деле Shattuk v. Klotzbach Верховный суд штата Массачусетс не удовлетворил жалобу ответчика,
  8. 3.2.2. Виртуальная реальность компьютерных сетей
    судебном порядке и изъять весь тираж, а если он все-таки разошелся, то не допустить впредь публикации этого выражения. Однако в Сети дело меняется и государство ничего не может с этим поделать. В Сети неприменимы законы реального мира: они не то, чтобы отвергаются или не признаются, а просто естественным образом оказываются нереальными, невыполнимыми изначально. Это и была первая маленькая победа
  9. Положения, выносимые на защиту:
    судебных и арбитражных решений, во внимание принималась возможность существования документов лишь в письменной форме. Таких соглашений более тридцати. Осуществить единовременное и скоординированное внесение изменений во все эти международные договоры, различные по предмету регулирования и кругу участников, представляет собой сложную организационную и правовую проблему. 14 сообщаiии. Аналогичным
  10. По мере внедрения в повседневную жизнь современных электронных средств коммуникаций
    судебных споров через Интернет и т.д. Указанные отношения не относятся к частноправовым, и могут быть урегулированы лишь с помощью институтов публичного права. Более того, отсутствие регламентации публичных аспектов соответствующей деятельности нередко тормозит развитие электронной коммерции. К примеру, трудно допустить возможность массового совершения внешнеэкономических сделок в электронной